我们在读到有关晚清的历史的时候，总会看到闭关锁国这个词，跟多人都把清朝的灭亡归结到闭关锁国上面，认为正是因为清政府实行这个政策，导致清朝的落后并最终灭亡。现在让我们重新去回看那段历史，清朝的灭亡真的是由闭关锁国政策有关吗？闭关锁国真的是一无是处吗？

　　从史书上可以看到，历史上很多朝代都实行过类似的政策，最早可以追溯到春秋战国时期。历朝历代都是严格限制和其他国家之间的交流、贸易的。有些朝代是限制一切与国外的贸易，有些朝代则是只限制民间交易。而我们也可以通过这些记载，发现一些规律，越是强大的朝代往往对与他国贸易限制越严格。

　　究其原因，大多是为了保证自己的物质、科技、文化等资源不流入敌国，以免其他国家得到这些资源以后发展壮大。简直和现代的美国对一些国家实行经济封锁有异曲同工之妙。比如草原民族的资源是非常匮乏的，历朝历代朝廷都会禁止民间与他们交易，尤其对铁器金属严格限制，以免被他们拿去铸造武器。

　　还有一个原因就是可以避免卷入国与国之间的纠纷。我们都知道自从大航海时代以后，西方的殖民者们先后打着贸易或者传教的名义，在很多国家进行活动，有些国家开始都没有进行太大的干涩，结果这些殖民者们很快就撕下伪善的外衣，从贸易变成了掠夺，从传教变成了殖民。这个过程在非洲、美洲、东南亚不断上演。

　　正是因为中国历朝历代都是全球最强的国家，不管是在哪一方面都能做到自给自足，而相反的其他国家却很需要中国的东西，所以对当时的统治者们来说，闭关锁国也就是一个益处非常大的政策了。可以避免上面说的各种麻烦。

　　所以在清朝之前，这个政策一直没被人怀疑过，也没有出过什么问题。但是一直到工业革命以后，世界的经济和科技格局一下子发生了翻天覆地的改变，清政府面对西方列强几乎没有了还手之力。清廷还抱着天朝上国的架子，没有跟上世界的步伐，慢慢的落后然后到灭亡也就不奇怪了。

　　所以所谓的闭关锁国正常确实在一定程度上造成了清朝的落后，但它也不是一无是处。至少在工业革命这个前所未有的大变革之前，它的益处是更多的。这个政策只适合遥遥领先于其他国家的大国，如果被别人赶超了还这样，那就不可取了。